Αρχική | Προηγ. Τεύχη | 2021 - No 224 έως 227 | Χ&Α - 225 | Μόνο τα “κύρια” γεγονότα μπορούν να μεταβάλλουν την τάση

Μόνο τα “κύρια” γεγονότα μπορούν να μεταβάλλουν την τάση

Μέγεθος γραμμάτων: Decrease font Enlarge font
Μόνο τα “κύρια” γεγονότα μπορούν να μεταβάλλουν την τάση

Νομίζω ότι έχει συμβεί σε όλους μας: Κοιτάζοντας ένα διάγραμμα της πορείας ενός χρηματιστηριακού δείκτη για μια σειρά ετών, οι κινήσεις που έκανε στο παρελθόν ο δείκτης και οι διακυμάνσεις του δε μας εκπλήσσουν. Δηλαδή, θεωρούμε φυσιολογικό που ο δείκτης υποχώρησε μετά το Σεπτέμβριο του 1999 -πού θα πήγαινε πια; Θεωρούμε φυσιολογικό που επίσης κατέρρευσε αφ’ ότου ξεκίνησε η κρίση χρέους της Ελλάδας, στα τέλη του 2009. Φτάνουμε να θεωρούμε ως φυσιολογική και την ανάκαμψη της ελληνικής αγοράς, ή και των ξένων, μετά την κατακόρυφη πτώση, πέρυσι τέτοια εποχή, μετά το ξέσπασμα της πανδημίας.

Και όμως, ελάχιστοι απ’ όσους δραστηριοποιούνταν στην αγορά το Σεπτέμβριο του 1999 πίστευαν τότε ότι οι τιμές θα μπορούσαν να υποχωρήσουν στο βαθμό που υποχώρησαν! Ακόμη και πέρυσι. Όταν βλέπαμε τις τιμές να καταρρέουν το Φεβρουάριο και το Μάρτιο, πιστέψαμε ότι, όντως, ήρθε η καταστροφή του κόσμου.

 

Θυμάμαι, πριν από 30 χρόνια -ίσως και κάτι περισσότερο- όταν έκανα το μεταπτυχιακό μου, σε Πανεπιστήμιο της Αμερικής, τον καθηγητή μου της χρηματοοικονομικής, έναν παλιό “παίκτη” της Wall Street. “Πάντα, μπροστά σε κάθε γεγονός που σήμερα σας φαίνεται ως σημαντικό”, μας έλεγε, “να προσπαθείτε να σκεφτείτε πώς θα σας φαίνεται αυτό μετά από 2, ή μετά από 5 ή και 10 χρόνια. Αυτή θα είναι τελικά η σημασία και η αξία του γεγονότος που συμβαίνει σήμερα. Ο τρόπος που θα το αξιολογήσει η ιστορία, στο μέλλον”. Και έτσι, μας έμαθε να προσπαθούμε, μέσα από τη λογικές διαδικασίες και με βάση την πληροφόρηση που είχαμε -για την οποία επέμενε ότι θα έπρεπε πάντα να είναι άριστη- να κρίνουμε αν κάτι που συμβαίνει σήμερα, θα μπορούσε να αξιολογηθεί ως “κύριο” ή απλά ως ένα “περαστικό” γεγονός.

“Τα κύρια γεγονότα είναι αυτά που μένουν στην ιστορία και που αλλάζουν την κατεύθυνση των χρηματιστηριακών δεικτών”, μας έλεγε και το θυμάμαι σα να είναι χθες.

 

Αν θεωρήσουμε ότι, κατά τον Ιανουάριο, η χρηματιστηριακή αγορά της Αθήνας, υποχώρησε λόγω της καθυστέρησης των εμβολιασμών για μερικές εβδομάδες ή και της εμφάνισης ενός τρίτου κύματος της πανδημίας, πώς θα θυμόμαστε αυτές τις μέρες, μετά από 5 ή μετά από 10 χρόνια; Θα θυμάται κανείς ότι η Pfizer, για κάποιους λόγους, καθυστέρησε να παραδώσει τα εμβόλια που είχε δεσμευτεί; Δε νομίζω. Βεβαίως, η εξέλιξη αυτή, αλλά και το τρίτο κύμα της πανδημίας, θα έχουν κάποια επίδραση στην οικονομική ανάπτυξη του α’ τριμήνου. Πόση θα είναι αυτή; Θα είναι 0,5% του ΑΕΠ; Θα είναι 1,0% (σε ετήσια βάση); Με βάση τη “βαρύτητα” αυτής της εξέλιξης αυτής, θα μπορέσουν αυτά τα γεγονότα να εκτροχιάσουν την πορεία της ελληνικής οικονομίας ή και της κοινωνίας, από τη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων, όπως αυτά είχαν δρομολογηθεί, πριν από τα συγκεκριμένα γεγονότα; Δε νομίζω. Και συνεπώς, αυτά δε συνιστούν “κύρια” γεγονότα και μάλλον δεν είναι υπεύθυνα για την κατά 7,3% πτώση του Γενικού Δείκτη, κατά το μήνα Ιανουάριο. Πιθανόν να “κρύβεται” κάτι άλλο. Το οποίο μπορεί να συνιστά μία “κύρια” εξέλιξη ή μπορεί και να μη συνιστά. Δε γνωρίζουμε.

 

Ας μείνουμε όμως στην ουσία. Από το διάστημα του Νοεμβρίου μέχρι και σήμερα, έχουν βέβαια συμβεί αρκετά γεγονότα τα οποία απασχολούν την επικαιρότητα. Ήταν κάτι απ’ όλα αυτά τόσο σημαντικό, ώστε να συνιστά ένα “κύριο” γεγονός που είναι ικανό να μεταβάλλει την τροχιά της χώρας και της οικονομίας της; Εκτιμούμε πώς όχι. Και για το λόγο αυτό, η θετική μακροπρόθεσμη προοπτική την οποία, όλα τα ΜΜΕ και όλοι οι αναλυτές επικαλέστηκαν για την αιτιολόγηση της ανόδου του Νοεμβρίου, δεν έχει ακυρωθεί.

 

Γιάννης Σιάτρας

 

 

Επιστροφή στα περιεχόμενα (εδώ)


Εγγραφή RSS για αυτά τα σχόλια Σχόλια (0)

συνολικά: | προβολή:

Σχολιάστε το άρθρο comment

Παρακαλώ εισάγετε τον κωδικό που βλέπετε στην εικόνα: